Отзвуки русской революции 1905 г.

Перечисленные факты Сунь Ят-сен свел к двум более общим формулам: национальный гнети деспотизм. Для ликвидации гнета и деспотизма Сунь Ят-сен предлагал ряд мер, указывая при этом: «...если можно будет добиться успеха мирными средствами, будем применять мирные средства. Если необходимо будет насилие — применим насилие».

Развитие националистических идей в Китае было обусловлено прежде всего ускорившимся развитием китайского национального капитализма в конце XIX и начале XX в., его противоречиями с иностранным капиталом и с феодальным укладом. Революционные демократы во главе с Сунь Ят-сеном, направляя главный удар против маньчжурского феодального государства, объективно вели борьбу и против иностранного империализма. Представление некоторых исследователей о том, что национализм Сунь Ят-сена и его сторонников не носил вначале антиимпериалистического характера, не соответствует действительности. Об империализме в научном понимании этого слова не только у Сунь Ят-сена, но и у марксистов того периода (до появления труда В. И. Ленина в 1916 г.) не было достаточно ясного представления, но все же Сунь Ят-сен отдавал себе полный отчет в агрессивности политики капиталистических держав в Китае.

В «Декларации Союза возрождения Китая» Сунь Ят-сен публицистически страстно разоблачал агрессивную политику «сильных соседей», «соседних держав». Позднее, в письме к Н. К. Судзиловскому от 26 ноября 1906 г. он точно и образно охарактеризовал экономическую политику иностранного капитала в Китае. Сунь Ят-сен писал: «Они не настолько глупы, чтобы совершить коммерческое самоубийство, помогая Китаю обрести собственную индустриальную мощь и стать независимым. Я твердо убежден, что если мы проявим хотя бы малейшую склонность стать на этот путь, то весь капиталистический мир Европы и Америки потрясет крик об индустриальной желтой опасности. Таким образом, очевидно и понятно, что их интересы состоят прежде всего в том, чтобы навсегда превратить Китай в жертву промышленной отсталости».

В конкретных условиях Китая начала XX в. при слабости национальной буржуазии и молодости революционной организации тактика Сунь Ят-сена, предусматривавшая концентрацию сил для удара по маньчжурскому монархическому господству, была исторически вполне оправданна. Однако те же условия не оправдывают ошибок китайских революционеров в их оценке роли держав, в их практической борьбе с иностранным империализмом. Непонимание сущности монополистической стадии развития капитализма привело Сунь Ят-сена и других революционных демократов к ряду просчетов при попытках использовать в революционных целях противоречия между империалистическими государствами.

Отвечая либеральным конституционалистам, запугивавшим революционеров угрозой интервенции и раздела Китая в случае революции, Сунь Ят-сен неоднократно говорил о возможности победы широких народных масс над иностранными интервентами. Однако на практике он не предпринимал необходимых шагов для мобилизации народа, не выдвигал и экономических требований, которые стимулировали бы борьбу масс против иностранных империалистов. Кроме общих призывов, Сунь Ят-еен не находил в тот период других средств развертывания народной борьбы.

Иностранная интервенция 1900 г., последовавшая за восстанием ихэтуаней, внушала страх как буржуазным либералам, так и буржуазным революционерам. Буржуазные демократы выдвигали различные «спасительные» теории, например так называемой «упорядоченной», «цивилизованной революции», которая была бы направлена только на изгнание маньчжуров, но не «иностранцев вообще». Такой тактикой они надеялись добиться невмешательства иностранных империалистов в случае революции. Несмотря на то что Сунь Ят-сен бывал в Европе, Америке и Японии, изучал общественный и государственный строй капиталистических стран, писал о его пороках, он все же не до конца понял сущность колониальной политики империализма. Он упорно подчеркивал, что причина агрессии держав в Китае лежит исключительно в слабости и отсталости самого Китая, а также в бездарности и продажности маньчжурского монархического правительства и чиновников. В связи с этим Сунь Ят-сен полагал, что стоит только «обновить» Китай, осуществить «самоусиление», как иностранные державы откажутся от своих агрессивных намерений. В 1905 г. он говорил: «Запад только тогда помышляет о бесчинствах в Китае, когда убеждается, что мы сами не в состоянии управлять своей территорией, что китайцы, встречая трудности, сразу пугаются. Но если на Западе увидят, что мы не робеем, что мы проявляем гордую решимость, разве они посмеют тогда замышлять что-либо против нас?».

Сунь Ят-сен не отделял задачу национального освобождения от задачи создания демократической республики, что объективно должно было подготовить политические условия, удовлетворяющие требованиям независимого капиталистического развития Китая. В этом был прогрессивный смысл национализма Сунь Ят-сена на том этапе исторического развития.

Высоко ценя «боевой, искренний демократизм» Сунь Ят-сена, В. И. Ленин отмечал его сильные стороны: «полное понимание недостаточности «расовой» революции, ни капли аполитизма или хотя бы пренебрежения к политической свободе, хотя бы допущения мысли о совместимости китайского самодержавия с китайской «социальной реформой», с китайскими конституционными преобразованиями и т. п. Цельный демократизм с требованием республики».

 «Кто против республики в Китае, — замечал Сунь Ят-сен в другой работе, — тот против закона эволюции, тот не понимает подлинную цену цивилизации».

Процесс построения конституционной парламентской республики делится по Сунь Ят-сену на три периода. Первый трехлетний период — управление по законам военного времени. В эти годы будет существовать военная власть, действующая в интересах народа. При его помощи и участии она отдаст все силы делу разгрома врагов. Эта власть будет вести последовательную борьбу с любыми злоупотреблениями, с бюрократизмом административного аппарата, с алчностью и вымогательством чиновников, с жестокими наказаниями, непомерными налогами. Упразднит унизительные старые прически, отпустит на свободу рабынь, запретит бинтование ног, курение опиума и другие дикие обычаи, широко распространенные при феодальной маньчжурской династии. В этот период будут сделаны первые шаги в области государственного и экономического строительства. Распространение просвещения, строительство дорог, формирование полиции и органов здравоохранения, мероприятия по развитию земледелия, промышленности, торговли — все это в той или иной мере станет задачами первого периода.

Второй период — шестилетнее управление на основе временной конституции. После отмены военных законов власть на местах передается в руки населения, которое избирает состав комиссий парламентского типа и служащих местной администрации.

Центральное военное правительство в этот период еще функционирует, но осуществляет лишь общий надзор над государственными органами. Права и обязанности правительства и народа регулируются временной конституцией, виновные в нарушении которой несут строгую ответственность.

Третий период — управление на основе постоянной конституции. Через шесть лет после введения временной конституции военное правительство должно сложить свои полномочия. Будет выработана постоянная конституция, в соответствии с которой все граждане избирают президента и депутатов парламента.

«Такое постепенное осуществление программы, — поясняет Сунь Ят-сен,— дает возможность гражданам нашей страны научиться пользоваться свободой и равенством. Это заложит основы Китайской республики».

Следует обратить внимание на то, что изложенный Сунь Ят-сеном план постепенного введения конституционного режима не был последовательно демократичным.

Выгодно отличаясь, разумеется, от всевозможных монархистских проектов введения конституции, план Сунь Ят-сена, однако, требовал девяти лет подготовки к конституционному правлению. В этом он был близок предложенному Лян Ци-чао плану «предварительного развития просвещения» или плану «девятилетней подготовки к конституции», предложенному маньчжурским правительством. План Сунь Ят-сена в этом пункте был столь же ошибочен, как и планы его противников. Авторы проектов думали, что китайский народ недостаточно подготовлен, чтобы сразу перейти к конституционному правлению. План этот был впоследствии использован реакционными эпигонами суньятсенизма — Чан Кай-ши и другими — как предлог для установления диктатуры милитаристской хунты на неопределенно долгий срок.

Конституция будущей республики, по проекту Сунь Ят-сена, предусматривала вместо трехпалатной системы, обычной для буржуазных республик Европы и Америки, пятипалатную систему. Помимо исполнительной, законодательной и судебной власти Сунь Ят-сен предлагал еще две формы: экзаменационную и контрольную власть. Первая должна ведать экзаменами чиновников. Этим Сунь Ят-сен рассчитывал «искоренить сразу два зла: выборы кого попало и назначение «своих людей»... Поскольку чиновник не раб государя, а слуга народа, он, следовательно, должен занимать пост лишь в том случае, если полностью ему соответствует. Если же экзаменационная власть будет подчинена исполнительным органам, то служебные права последних окажутся чересчур широкими, и это в свою очередь приведет к злоупотреблениям».

Независимая контрольная власть должна наблюдать за выполнением чиновниками их обязанностей. Сунь Ят-сен напоминал, что императорские цензоры, призванные следить за нравами чиновников и за соблюдением законности, были лишь рабами монарха. Между тем в современных конституционных странах право контроля принадлежит законодательным органам. Так, в США контроль осуществляется сенатом, который зачастую злоупотребляет властью, вынуждая исполнительные органы подчиняться своей воле.

На самом же деле республике, построенной на основе пятипалатной конституции, были бы присущи все положительные и все отрицательные стороны любого буржуазно-демократического государства. Попытка Сунь Ят-сена с помощью обновленной экзаменационной системы и независимого контрольного аппарата устранить пороки буржуазного государственного строя были заранее обречены на неудачу. Государственная экзаменационная система как метод подбора должностных лиц, в сущности, не отличалась от принципа образовательного ценза, обеспечивавшего привилегии имущих классов. Что касается контрольного органа, аппарат которого также подбирался бы посредством государственных экзаменов, то и он бы не изменил классовую природу буржуазного государства. Несмотря на справедливую критику пороков буржуазного строя, несмотря на то что Сунь Ят-сен хотел построить будущую китайскую республику «во имя народа», «для народа» и «через народ», несмотря на его стремление создать «самое совершенное государство социальной справедливости», в действительности республика пятивластной конституции все же стала бы обьгчным государством буржуазной демократии.

В условиях полуколониального и полуфеодального Китая, тем более в условиях маньчжурского национального гнета, предложенный Сунь Ят-сеном план был, безусловно, прогрессивным. Он был направлен не только против маньчжурской династии, но против всего феодального монархического государственного строя, тысячелетиями господствовавшего в Китае. Высоко оценивая буржуазно-демократические идеи Сунь Ят-сена, Ленин писал: «В Азии есть еще буржуазия, способная представлять искреннюю, боевую, последовательную демократию, достойный товарищ великих проповедников и великих деятелей конца XVIII века во Франции».

Экономическую программу Сунь Ят-сена следует рассматривать в двух аспектах: в отличие от многих своих современников Сунь Ят-сен не идеализировал капитализм, подвергал его резкой критике. Он пророчествовал неизбежность социальных бедствий, если Китай пойдет по капиталистическому пути, но в то же время надеялся «предупредить» капитализм в Китае, где якобы легче осуществить «социальную революцию», чем в развитых капиталистических странах. «Теория эта, —писал В. И. Ленин, —если рассматривать ее с точки зрения доктрины, — есть теория мелкобуржуазного «социалиста»-реакционера». Ирония истории, по словам Ленина, состояла в том, что субъективно-социалистический дух программы «борьбы с капитализмом» Сунь Ят-сена на деле расчистил бы путь для наиболее быстрого развития капитализма в стране при полном осуществлении его революционной демократической программы.